.... слов нет только фото.
... я так думаю скоро перейдем к Третейскому суду.
... я так думаю скоро перейдем к Третейскому суду.
10.12.2015
Правосудие в чёрную 2 или ...
... как Бориспольский суд доказал, что рассматривает уголовные дела, которых нет в автоматизированной системе документооброта суда да и вообще нет (тут подробнее )
В очередной раз повторяем, что дело относительно Куина А.А. и Кудиной С.В. несуществует и это уже подтвердили сами работники Бориспольского суда.
Благодаря косметическим реформам в судебной системе, стало очень просто контролировать стадии прохождения дела и видеть решения, которые принимают судьи в этом деле.
ИТАК
19.11.2015 дело 1005/8761/2012 из Апеляционного суда Киевской области направили в Бориспольский суд на новое рассмотрение в новом составе суда и тут оказывается, что в момент регистрации дела в Бориспольском суде 30.11.2015 года его таки регистрируют ВПЕРВЫЕ и присваивают совершенно другой номер , а именно 359/11296/15-к , что естественно противоречит Положению об автоматической системе документооборота суда.
Ведь как гласит пункт
В очередной раз повторяем, что дело относительно Куина А.А. и Кудиной С.В. несуществует и это уже подтвердили сами работники Бориспольского суда.
Благодаря косметическим реформам в судебной системе, стало очень просто контролировать стадии прохождения дела и видеть решения, которые принимают судьи в этом деле.
ИТАК
19.11.2015 дело 1005/8761/2012 из Апеляционного суда Киевской области направили в Бориспольский суд на новое рассмотрение в новом составе суда и тут оказывается, что в момент регистрации дела в Бориспольском суде 30.11.2015 года его таки регистрируют ВПЕРВЫЕ и присваивают совершенно другой номер , а именно 359/11296/15-к , что естественно противоречит Положению об автоматической системе документооборота суда.
Ведь как гласит пункт
2.2.4. Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов’язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.
В Бориспольском суде оказывается можно иначе.
( для увеличения нажимайте на картинку)
( для увеличения нажимайте на картинку)
Как видим картинка нам указывает, что дело относительно Кудина А. появилась впервые в суде только 30.11.2015 года и тогда ему был присвоен уникальный номер .... а как же тогда вот это дело, в котором был приговор куда делось оно ?
( для увеличения нажимайте на картинку)
Вот именно про это дело я хотел узнать, что с ним ? скрин с сайта судебной системы .
А оказалось вот что : работники аппарата Бориспольского суда просто взяли перечеркнули номер дела на обложке внесли в АСДС его под новым номером , потому что под старым его нет и автоматическое распределение судьи в таком случае провести невозможно ... ну и все.
Но теперь возникает опрос : а как же КПК 1960 года ведь если дело поступило впервые в суд 30.11.2015 года , то рассматривать его необходимо по Кодексу 2012 года ?
А вот судья Левченко А. уже начал рассмотрение этого дела по старому кодексу чем свидетельствует его постановление
Постановление о предварительном рассмотрении дела или может о назначении дела к рассмотрению по ЦПК ведь прокурора не было обвиняемых тоже , в общем назначил дело к рассмотрению да и всё. Совершенно непонятно какими нормами руководствовался Левченко.
А вот фото обложки 2 тома очень хорошо видно новый номер дела.
Все сотрудники судебной системы учитесь как нужно закон не уважать.
Ведь сами судьи пишут инструкции и сами их не выполняют , а потом кричат про давление на суд, потом кричат, что их народ не уважает .... их бросают в мусорные баки и так далее ... а Вы можете себе представить масштабы таких вот подпольных дел в судах ? .... в Борисполе таких минимум 20-30, это те которые только касаются меня ( с учетом представлений на обыск , выемки и так далее) .... ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
А ОНО ЕСТЬ !!!
А теперь самое интересное
Судью назначила АСДС в деле 359/11269/15-к вот протокол
а приговор в деле 1005/8761/2012 и как теперь судья может рассматривать это дело и по какому кодексу, и это второе дело, а не то, в котором отменили приговор и как можно рассматривать два дела в суде одновременно по одному обвинению...и самое главное , как выполнить решение Апеляционного суда Киевской области о рассмотрении дела 1005/8761/2012 новым составом суда ( ссылка на реестр) ? и вообще, данная ситуация это подтверждение незаконности действий судьи Чирки С.С. и Главы суда Вознюка С.М. при рассмотрении несуществующего дела, что и требовалось доказать.
«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».
Евангелие от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17)
Тут более подробнее о том как все начиналось.
П.С. Описывать то , что дело расшивалось в суде и сшивалось пока не буду.
П.С. 2 : 11.12.2015 на сайте Бориспольского суда изменили номер дела в разделе Список справ призначених до розгляду http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/csz/ с 359/11269/15-к на 1005/8761/2012, но судью не изменили, а ведь должно быть новое автоматическое распределение судьи, а у нас пока Левченко А.
вот скрин 11.12.2015
одним словом : "...какой нужно номер дела такой и нарисуем "
Ведь сами судьи пишут инструкции и сами их не выполняют , а потом кричат про давление на суд, потом кричат, что их народ не уважает .... их бросают в мусорные баки и так далее ... а Вы можете себе представить масштабы таких вот подпольных дел в судах ? .... в Борисполе таких минимум 20-30, это те которые только касаются меня ( с учетом представлений на обыск , выемки и так далее) .... ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
А ОНО ЕСТЬ !!!
А теперь самое интересное
Судью назначила АСДС в деле 359/11269/15-к вот протокол
а приговор в деле 1005/8761/2012 и как теперь судья может рассматривать это дело и по какому кодексу, и это второе дело, а не то, в котором отменили приговор и как можно рассматривать два дела в суде одновременно по одному обвинению...и самое главное , как выполнить решение Апеляционного суда Киевской области о рассмотрении дела 1005/8761/2012 новым составом суда ( ссылка на реестр) ? и вообще, данная ситуация это подтверждение незаконности действий судьи Чирки С.С. и Главы суда Вознюка С.М. при рассмотрении несуществующего дела, что и требовалось доказать.
«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».
Евангелие от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17)
Тут более подробнее о том как все начиналось.
П.С. Описывать то , что дело расшивалось в суде и сшивалось пока не буду.
П.С. 2 : 11.12.2015 на сайте Бориспольского суда изменили номер дела в разделе Список справ призначених до розгляду http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/csz/ с 359/11269/15-к на 1005/8761/2012, но судью не изменили, а ведь должно быть новое автоматическое распределение судьи, а у нас пока Левченко А.
вот скрин 11.12.2015
одним словом : "...какой нужно номер дела такой и нарисуем "
31.03.2015
Правосудие в чёрную.
Все понимают, что любое судебное производство будь-то уголовное дело или обычный граждански иск должен быть учтен согласно законодательству, но мало кто знает, что существуют в судах , милиции и прокуратуре черные дела, которые нигде не должны светиться.
Но как такое может быть , ведь если человек например получает приговор , то это должно быть где-то отражено, так ведь? .... но если дело "сшито" не для приговора, а для отжима денег, бизнеса или при семейных разборках , то все понимают, что приговор невозможен, возможны только психологические пытки процессуальными методами: вызов к следователю, задержание , вызовы в суд, смена меры присечения на содержание под стражей, слушанье дела в суде более 2,5 лет и так далее , все зависит от того насколько изощрённый судья и прокурор и какая у них "крыша" и цель.
В нашей стране есть такое даже при нынешней власти и судьям, и прокурорам просто до одного места закон, майдан и война, у них всё совершенно в другом измерении.
Бориспольский суд Киевской области.
Два с половиной года идет слушанье дела о неуплате налогов группой лиц , подсудимые Кудин А.А. , Кудина С.В. (муж и жена ) и Кийко М.И. вменяют неуплату налогов совершенную группой лиц в особо крупных размерах.
Идет себе да идет, но только вот дело в суде не зарегистрировано и мало того об этом говорит отчет за 2013 года (нажимаем на ссылку) Государственной судебной администрации Украины в Киевской области , в котором указано, что на конец периода отчета ,а это декабрь 2013 года по статье 212 КК Украины было не рассмотренным одно уголовное дело по которому проходит 1 человек , а дел по которым проходит группа лиц нет .
Как такое может быть ?
Возникает тогда вопрос, а как же тогда проводилось досудебное следствие, а как же прокурорский надзор?
Оказывается прокуратура рулит.
Прокурор Киевской области Витязь М.И. ( женат на племяннице Пшонки В.П., то есть всё можно было поскольку тогда на дворе был 2012 год) постановил возбудить уголовное дело против Кудина А.А. ( поскольку он депутат горсовета) и не внес учетные карточки в информационный центр МВД Украины
относительно этого постановления и якобы передал это то дело для расследования в налоговую милицию Киевской области следователю Явону А.В., правда на допросе в суде следователь не мог вспомнить как же ему в руки попало постановление, как он выразился ему кто-то её дал в коридоре прокуратуры Киевской области.
На обращение Кудина А.А, к прокурору области с просьбой вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела в порядке УПК ст.98-2 , заместитель прокурора Клюге Г.А. (как выяснилось потом куратор всей эпопеи)ответил , что ему уже вручили, и выдал копию ксерокопии постановления с печатью следственного отдела налоговой милиции Киевской области.
Для того что бы убедить Кудина и Кудину в том, что дело существует по-настоящему, стали происходить следующие события.
А прокуроры мастера убеждать.
После этого следователь Явон А.В. проводит обыск по месту жительства и пишет ходатайство о взятии под стражу Кудина А.А. для убедительности , что дело все таки настоящее. Куратор Клюге Г.А. утвердил ходатайство и постановлением Соломенского суда Кудина А.А. задерживают на 10 дней, после берут залог в сумме 40001 грн. и берут залог у Кудиной 40001 грн. и вскоре отправляют дело в наш Бориспольский суд.
Я думаю все понимают, что если дело не зарегистрировано в ИЦ МВД Украины, то говорить об автоматическом распределении дела между судьями нет смысла потому что, его просто не может быть, а вот почему об этом дальше.
После того как дело попало к судье Чирке С.С. по указанию главы суда Вознюка С.М ( резолюция на сопроводительном листе прокуратуры о направлении дела в суд)
прошло уже 2,5 года и судья очень тщательно подошел к вопросу правильно убедить подсудимых, что тут у нас всё правильно и все законно, несмотря на то, что карточки формы 5,
которые отправляют после регистрации дела в суде в деле лежали полтора года.
Сначала читали обвинительное заключение , которое так и не было утверждено прокурором,
потому что его тоже нужно регистрировать в особой книге в прокуратуре и потом ставить печать гербовую на подпись , после этого стали проводить допросы свидетелей, у которых все плохо с памятью, к стати во время допросов свидетелей судья не разрешал задавать вопросы им подсудимым , но это мелочи по сравнению с тем что было дальше.
После того как Кудина С.В. обратилась к справедливому суду с тем что бы ей выдали повестку , хотя бы одну после года слушаний по делу , для того, что бы законно явиться в суд, а не потому что так хочет судья , Чирка С.С. проигнорировал это обращение, прокурор Маркицкий А.М. пригрозил милицией. Спустя две недели после того как Кудин и Кудина не дождались повесток судья Чиирка С.С. меняет меру присечения на арест двоим Кудину и Кудиной, на основани того , что не существует дома по адресу по которому они проживают. При этом их задержали с малолетними детьми (2005 г.р., 2010 г.р.) сотрудники милиции около несуществующего дома и доставили в Бориспольский суд. В судебном заседании происходило страшное. Во-первых в присутствии детей судья начал проводить заседание ( а это запрещено законом ) , после того как Кудин А.А. заявил ходатаство о предоставлении мне адвоката, судья сказал конвою успокоить меня , понятное дело конвой вел себя в рамках закона , а вот ребята, которые задержали Кудина и Кудину стали применять физическую силу, к нему в судебном заседании в присутсвии детей,судьи и прокурора, детей моментально вывели из зала суда , потому что Сонечька (2010 г.р.) начала плакать , а этими действиями менты провоциировали Кудина на драку для того , что бы потом легализировать уголовное дело , которое они сейчас слушают в суде, путем объединения уже двух дел ( второе за нанесение телесных повреждениесотруднику правоохранительных органов), но к их сожалению Кудин А.А. таки не смог ни кого ударить.
Кудину и Кудина отвезли после этого в СИЗО. Благодаря тому, что заместитель главы Апеляционного суда Киевской области Игнатюк О.В. направил судье Чирка С.С. письмо с просьбой придерживаться закона , Чирка С.С. по ходатайству нашего адвоката сменил меру присечения арест на поручительство. К стати вопрос с залогом так и не решен до сих пор и фактически сейчас относительно подсудимых действует две меры присичения залог и поручительство, хотя это противоречит УПК , но судья имеет свои взгляды на происходящее.
Понятно в СИЗО потом приехало СБУ забрали справку про то, что у Кудина А.А.были синяки, но кое - что осталось.
Бывший глава ВККСУ Самсин И.Л. обещал вызвать Чирку С.С. на комиссию после этого инциндента,
но как всегда что-то не сложилось или наоборот всё классно получилось.
Кроме этой картинки действий не было вообще.
Касательно состава преступления , понятное дело его нет иначе дело бы было зарегистрировано.
Теперь после всего, что произошло судья не может принять вообще ни какого решения потому что, в любом случае оно просто неправосудное? то есть назаконное, ведь если дело не зарегистрировано в суде то :
1. Не было автоматического распределения дела между судьями (статья 16-2 УПК Украины (1960).
2. А если не было первого, то решение неможет быть принято незаконным составом суда, согласно статьи 370 УПК Украины(1960), нет оно то может быть принято , но оно незаконное.
Кроме того , что дело автоматически не распределялось подтвердил и сам Глава Бориспольского суда Вознюк С.М.
А вот имуществом ( производство липких лент, материальные ценности на предприятии), которое отобрали в момент проведения до судебного расследования уголовного дела Кудина С.В. и Кудина А.А. пользоваться не могут.
Закон есть, его не может не быть, а вот законности может и не быть.
Но как такое может быть , ведь если человек например получает приговор , то это должно быть где-то отражено, так ведь? .... но если дело "сшито" не для приговора, а для отжима денег, бизнеса или при семейных разборках , то все понимают, что приговор невозможен, возможны только психологические пытки процессуальными методами: вызов к следователю, задержание , вызовы в суд, смена меры присечения на содержание под стражей, слушанье дела в суде более 2,5 лет и так далее , все зависит от того насколько изощрённый судья и прокурор и какая у них "крыша" и цель.
В нашей стране есть такое даже при нынешней власти и судьям, и прокурорам просто до одного места закон, майдан и война, у них всё совершенно в другом измерении.
Бориспольский суд Киевской области.
Два с половиной года идет слушанье дела о неуплате налогов группой лиц , подсудимые Кудин А.А. , Кудина С.В. (муж и жена ) и Кийко М.И. вменяют неуплату налогов совершенную группой лиц в особо крупных размерах.
Идет себе да идет, но только вот дело в суде не зарегистрировано и мало того об этом говорит отчет за 2013 года (нажимаем на ссылку) Государственной судебной администрации Украины в Киевской области , в котором указано, что на конец периода отчета ,а это декабрь 2013 года по статье 212 КК Украины было не рассмотренным одно уголовное дело по которому проходит 1 человек , а дел по которым проходит группа лиц нет .
Как такое может быть ?
Возникает тогда вопрос, а как же тогда проводилось досудебное следствие, а как же прокурорский надзор?
Оказывается прокуратура рулит.
Прокурор Киевской области Витязь М.И. ( женат на племяннице Пшонки В.П., то есть всё можно было поскольку тогда на дворе был 2012 год) постановил возбудить уголовное дело против Кудина А.А. ( поскольку он депутат горсовета) и не внес учетные карточки в информационный центр МВД Украины
относительно этого постановления и якобы передал это то дело для расследования в налоговую милицию Киевской области следователю Явону А.В., правда на допросе в суде следователь не мог вспомнить как же ему в руки попало постановление, как он выразился ему кто-то её дал в коридоре прокуратуры Киевской области.
На обращение Кудина А.А, к прокурору области с просьбой вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела в порядке УПК ст.98-2 , заместитель прокурора Клюге Г.А. (как выяснилось потом куратор всей эпопеи)ответил , что ему уже вручили, и выдал копию ксерокопии постановления с печатью следственного отдела налоговой милиции Киевской области.
Для того что бы убедить Кудина и Кудину в том, что дело существует по-настоящему, стали происходить следующие события.
А прокуроры мастера убеждать.
После этого следователь Явон А.В. проводит обыск по месту жительства и пишет ходатайство о взятии под стражу Кудина А.А. для убедительности , что дело все таки настоящее. Куратор Клюге Г.А. утвердил ходатайство и постановлением Соломенского суда Кудина А.А. задерживают на 10 дней, после берут залог в сумме 40001 грн. и берут залог у Кудиной 40001 грн. и вскоре отправляют дело в наш Бориспольский суд.
Я думаю все понимают, что если дело не зарегистрировано в ИЦ МВД Украины, то говорить об автоматическом распределении дела между судьями нет смысла потому что, его просто не может быть, а вот почему об этом дальше.
После того как дело попало к судье Чирке С.С. по указанию главы суда Вознюка С.М ( резолюция на сопроводительном листе прокуратуры о направлении дела в суд)
прошло уже 2,5 года и судья очень тщательно подошел к вопросу правильно убедить подсудимых, что тут у нас всё правильно и все законно, несмотря на то, что карточки формы 5,
которые отправляют после регистрации дела в суде в деле лежали полтора года.
Сначала читали обвинительное заключение , которое так и не было утверждено прокурором,
потому что его тоже нужно регистрировать в особой книге в прокуратуре и потом ставить печать гербовую на подпись , после этого стали проводить допросы свидетелей, у которых все плохо с памятью, к стати во время допросов свидетелей судья не разрешал задавать вопросы им подсудимым , но это мелочи по сравнению с тем что было дальше.
После того как Кудина С.В. обратилась к справедливому суду с тем что бы ей выдали повестку , хотя бы одну после года слушаний по делу , для того, что бы законно явиться в суд, а не потому что так хочет судья , Чирка С.С. проигнорировал это обращение, прокурор Маркицкий А.М. пригрозил милицией. Спустя две недели после того как Кудин и Кудина не дождались повесток судья Чиирка С.С. меняет меру присечения на арест двоим Кудину и Кудиной, на основани того , что не существует дома по адресу по которому они проживают. При этом их задержали с малолетними детьми (2005 г.р., 2010 г.р.) сотрудники милиции около несуществующего дома и доставили в Бориспольский суд. В судебном заседании происходило страшное. Во-первых в присутствии детей судья начал проводить заседание ( а это запрещено законом ) , после того как Кудин А.А. заявил ходатаство о предоставлении мне адвоката, судья сказал конвою успокоить меня , понятное дело конвой вел себя в рамках закона , а вот ребята, которые задержали Кудина и Кудину стали применять физическую силу, к нему в судебном заседании в присутсвии детей,судьи и прокурора, детей моментально вывели из зала суда , потому что Сонечька (2010 г.р.) начала плакать , а этими действиями менты провоциировали Кудина на драку для того , что бы потом легализировать уголовное дело , которое они сейчас слушают в суде, путем объединения уже двух дел ( второе за нанесение телесных повреждениесотруднику правоохранительных органов), но к их сожалению Кудин А.А. таки не смог ни кого ударить.
Кудину и Кудина отвезли после этого в СИЗО. Благодаря тому, что заместитель главы Апеляционного суда Киевской области Игнатюк О.В. направил судье Чирка С.С. письмо с просьбой придерживаться закона , Чирка С.С. по ходатайству нашего адвоката сменил меру присечения арест на поручительство. К стати вопрос с залогом так и не решен до сих пор и фактически сейчас относительно подсудимых действует две меры присичения залог и поручительство, хотя это противоречит УПК , но судья имеет свои взгляды на происходящее.
Понятно в СИЗО потом приехало СБУ забрали справку про то, что у Кудина А.А.были синяки, но кое - что осталось.
Бывший глава ВККСУ Самсин И.Л. обещал вызвать Чирку С.С. на комиссию после этого инциндента,
но как всегда что-то не сложилось или наоборот всё классно получилось.
Кроме этой картинки действий не было вообще.
Касательно состава преступления , понятное дело его нет иначе дело бы было зарегистрировано.
Теперь после всего, что произошло судья не может принять вообще ни какого решения потому что, в любом случае оно просто неправосудное? то есть назаконное, ведь если дело не зарегистрировано в суде то :
1. Не было автоматического распределения дела между судьями (статья 16-2 УПК Украины (1960).
2. А если не было первого, то решение неможет быть принято незаконным составом суда, согласно статьи 370 УПК Украины(1960), нет оно то может быть принято , но оно незаконное.
Кроме того , что дело автоматически не распределялось подтвердил и сам Глава Бориспольского суда Вознюк С.М.
А вот имуществом ( производство липких лент, материальные ценности на предприятии), которое отобрали в момент проведения до судебного расследования уголовного дела Кудина С.В. и Кудина А.А. пользоваться не могут.
Закон есть, его не может не быть, а вот законности может и не быть.
20.03.2015
Судді МАЖОРИ або люстрації не буде.
Давно відома неіснуюча кримінальна справа перебуває під іншим номером в Апеляційному суді Київської області, головуючий суддя Нагорний А.М. в колегії присутній і заступник Голови Апеляційного суду Ігнатюк О. В.( палата кримінальних справ , порядна людина, Вознюка С.М. прикриває як може, далі стане зрозумло чому)
1.10.2015 року заступник Голови ВССУ Кравченко С.І. розглянув клопотання ОБВИНУВАЧЕННОГО ( кодекс 1960) про зміну апеляційного суду і залишив справу розглядати Апеляційному суду Київської області, відмовив ОБВИНУВАЧЕННОМУ у задоволенні клопотання в зв’язку з тим , що немає законних підстав для передачі справи до іншого суду, дійсно як можна передати те чого нема. ( текст ухвали тут ).
Що тут незвичайного звернулися - відмовили та і все.
Та ні не все.
17.12.2014 року постановилено вирок в неіснуючій справі ( встановлено рішенням суду в порядку цивільного судочинства ) всупереч фактам які встановлені судами .... тоб то на цій стадії кримінального процесу особа перебуває в статусі підсудного.
А як таке може бути?
Керівник Бориспільського міськрайонного суду ( в якому постановлено вирок) Вознюк С.М. ( з імовірністю 99%) виявляється племінником бувшого заступника Конституційного суду ,бувшого Заступника керіника юридичного депатаменту Кабінету Міністрів і саме цікаве бувший Постійний представник Кабінету Міністрів в Конституційному суду ( він був присутній в засіданні Конституційног Суду під час скасування політичної реформи в 2010 році) Вознюка В.Д.
Про те що прокурор Витязь М.І., якій порушив-непорушив проти мене кримінальну справу-несправу, виявися зятем Пшонки М.П., заступника Голови ВССУ на той час , в якого брат був Генпрокурором ні для кого не секрет, а от що Вознюк В.Д. та Пшонка М.П працювали в одному суді під час радянських часів я думаю новина ( докладніше тут), де судили Василя Стуса , адвокатом у нього був Медведчук В.В. той самий Віктор Медведчук чоловік Оксани Марченко, кум Путіна Володимира , президента России..........
І що ще потрібно для правосуддя в темну?
Або для Лозинського ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або для Чорновола ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або для звернення до Верховного Суду України с проханням звернення до КС про конституційне тлумачення Закону Про очищення влади ? ( я впевненний і там все порішали)
Все своє прокуратура своя, судді свої, ВККСУ свої , ВРЮ теж , Кабмін , ВР, АП ( навіть Ківалов у Веніціанській комісії рішає) хто там що буде розглядать відповідно до закону ....будуть писати посадимо в СІЗО як і було з нами .
Але існує Постанова Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 року № 8 яка забороняє
- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.
Це, наприклад, в моєму випадку принесла прокуратура неіснуючу справу , а суд це не може розглядати , бо в неіснуючій справі неможливо прокурору представляти інтереси держави, чиїсь інши може ... як в принципі і відбувалось останні 3 роки....
До чого я все це.
Заступник Голови ВССУ Кравченко С.І. дійсно великій знавець кримінального закону примає заяву як від обвинуваченного ( це по закону дозволено ) і дає шанс суддям вийти з ситуації яка склалася, хоча кримінально - процесуальним законом правовідносини коли в обвинуваченного є вирок не перебачені ( підкреслюю кодекс 1960 року)
До речі він дуже довго розглядав клопотання 3 тижні, я так розумію думав, щоб не попасти під молот правосудія - бо суддя у нас незалежний.
За це ми йому дякуємо.
....так от і останнє...
Про люстрацію.... зараз судді це як гаджети ...їми хтось керує вони самі собі не підкоряються, їх родичі прймають за них рішення, а вони тільки тримаються за голову як це робив Вознюк С.М. коли ми завітали до нього на особистий прийом.
...люстацію дєдушкі відмінили своїм дітям.
1.10.2015 року заступник Голови ВССУ Кравченко С.І. розглянув клопотання ОБВИНУВАЧЕННОГО ( кодекс 1960) про зміну апеляційного суду і залишив справу розглядати Апеляційному суду Київської області, відмовив ОБВИНУВАЧЕННОМУ у задоволенні клопотання в зв’язку з тим , що немає законних підстав для передачі справи до іншого суду, дійсно як можна передати те чого нема. ( текст ухвали тут ).
Що тут незвичайного звернулися - відмовили та і все.
Та ні не все.
17.12.2014 року постановилено вирок в неіснуючій справі ( встановлено рішенням суду в порядку цивільного судочинства ) всупереч фактам які встановлені судами .... тоб то на цій стадії кримінального процесу особа перебуває в статусі підсудного.
А як таке може бути?
Керівник Бориспільського міськрайонного суду ( в якому постановлено вирок) Вознюк С.М. ( з імовірністю 99%) виявляється племінником бувшого заступника Конституційного суду ,бувшого Заступника керіника юридичного депатаменту Кабінету Міністрів і саме цікаве бувший Постійний представник Кабінету Міністрів в Конституційному суду ( він був присутній в засіданні Конституційног Суду під час скасування політичної реформи в 2010 році) Вознюка В.Д.
Про те що прокурор Витязь М.І., якій порушив-непорушив проти мене кримінальну справу-несправу, виявися зятем Пшонки М.П., заступника Голови ВССУ на той час , в якого брат був Генпрокурором ні для кого не секрет, а от що Вознюк В.Д. та Пшонка М.П працювали в одному суді під час радянських часів я думаю новина ( докладніше тут), де судили Василя Стуса , адвокатом у нього був Медведчук В.В. той самий Віктор Медведчук чоловік Оксани Марченко, кум Путіна Володимира , президента России..........
І що ще потрібно для правосуддя в темну?
Або для Лозинського ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або для Чорновола ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або для звернення до Верховного Суду України с проханням звернення до КС про конституційне тлумачення Закону Про очищення влади ? ( я впевненний і там все порішали)
Все своє прокуратура своя, судді свої, ВККСУ свої , ВРЮ теж , Кабмін , ВР, АП ( навіть Ківалов у Веніціанській комісії рішає) хто там що буде розглядать відповідно до закону ....будуть писати посадимо в СІЗО як і було з нами .
Але існує Постанова Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 року № 8 яка забороняє
- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.
Це, наприклад, в моєму випадку принесла прокуратура неіснуючу справу , а суд це не може розглядати , бо в неіснуючій справі неможливо прокурору представляти інтереси держави, чиїсь інши може ... як в принципі і відбувалось останні 3 роки....
До чого я все це.
Заступник Голови ВССУ Кравченко С.І. дійсно великій знавець кримінального закону примає заяву як від обвинуваченного ( це по закону дозволено ) і дає шанс суддям вийти з ситуації яка склалася, хоча кримінально - процесуальним законом правовідносини коли в обвинуваченного є вирок не перебачені ( підкреслюю кодекс 1960 року)
До речі він дуже довго розглядав клопотання 3 тижні, я так розумію думав, щоб не попасти під молот правосудія - бо суддя у нас незалежний.
За це ми йому дякуємо.
....так от і останнє...
Про люстрацію.... зараз судді це як гаджети ...їми хтось керує вони самі собі не підкоряються, їх родичі прймають за них рішення, а вони тільки тримаються за голову як це робив Вознюк С.М. коли ми завітали до нього на особистий прийом.
...люстацію дєдушкі відмінили своїм дітям.