10.12.2015

Правосудие в чёрную 2 или ...

... как Бориспольский суд доказал, что рассматривает уголовные дела, которых  нет в автоматизированной системе документооброта суда да и вообще  нет  (тут подробнее )

В очередной раз повторяем,  что дело  относительно Куина А.А. и Кудиной С.В.  несуществует  и  это  уже подтвердили  сами работники Бориспольского суда.

Благодаря  косметическим реформам в судебной системе,  стало очень просто контролировать  стадии прохождения дела и видеть решения, которые  принимают  судьи в этом деле.

ИТАК

19.11.2015  дело 1005/8761/2012 из Апеляционного суда Киевской области направили  в Бориспольский суд  на новое рассмотрение в новом составе суда  и тут  оказывается,  что   в момент регистрации дела в Бориспольском суде 30.11.2015 года  его  таки регистрируют  ВПЕРВЫЕ  и присваивают совершенно другой номер , а именно 359/11296/15-к , что естественно  противоречит  Положению  об автоматической системе документооборота суда.

Ведь  как гласит  пункт
2.2.4.     Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов’язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.
В Бориспольском суде  оказывается  можно иначе. 

( для увеличения нажимайте на картинку)


Как видим картинка  нам указывает, что дело относительно  Кудина А. появилась впервые в суде только 30.11.2015 года  и тогда ему был присвоен уникальный номер ....  а как  же  тогда  вот это  дело,  в котором  был приговор  куда делось оно ? 

( для увеличения нажимайте на картинку)

Вот именно про это дело  я хотел узнать, что  с ним ?  скрин с сайта судебной системы . 



А  оказалось вот что :  работники аппарата Бориспольского суда  просто взяли перечеркнули  номер дела на обложке  внесли в АСДС его под новым номером , потому что  под старым его нет  и  автоматическое распределение судьи в таком случае  провести невозможно ...  ну и все.

Но теперь возникает  опрос :  а как же  КПК 1960 года  ведь  если дело поступило впервые в суд 30.11.2015 года   , то рассматривать  его необходимо по Кодексу 2012 года ? 

   А  вот судья Левченко А.  уже начал  рассмотрение  этого дела  по старому кодексу   чем свидетельствует  его постановление 


Постановление  о предварительном рассмотрении дела или может о назначении  дела к рассмотрению по ЦПК ведь прокурора не было  обвиняемых тоже ,  в общем  назначил дело  к рассмотрению  да и всё. Совершенно непонятно какими нормами руководствовался Левченко.

А вот фото обложки 2 тома очень хорошо видно новый номер дела.



Все  сотрудники судебной системы учитесь  как  нужно закон  не уважать.

Ведь сами судьи пишут инструкции и сами их не выполняют , а потом кричат  про давление на суд, потом кричат,  что их народ не уважает .... их бросают в мусорные баки  и так далее ... а Вы  можете себе представить масштабы таких вот подпольных дел  в судах ?  .... в Борисполе таких  минимум  20-30, это  те которые только касаются меня  ( с учетом представлений на обыск , выемки и так далее) .... ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?

А ОНО ЕСТЬ !!!

А теперь самое интересное
Судью назначила АСДС  в деле 359/11269/15-к вот  протокол


а  приговор в деле 1005/8761/2012 и   как теперь судья может  рассматривать это дело  и по какому кодексу, и это второе дело, а не то, в котором отменили приговор и как  можно рассматривать два дела в суде одновременно по одному обвинению...и самое главное , как выполнить решение Апеляционного суда Киевской области  о рассмотрении дела 1005/8761/2012 новым составом суда ( ссылка на реестр) ? и  вообще, данная ситуация это подтверждение незаконности действий судьи Чирки С.С. и Главы суда Вознюка С.М. при рассмотрении несуществующего дела, что и требовалось доказать.


«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».
Евангелие от Марка (гл. 4, ст. 22) и от Луки (гл. 8, ст. 17) 

Тут  более подробнее   о том как все начиналось.

П.С.  Описывать то , что дело расшивалось в суде и сшивалось пока  не буду.

П.С. 2  :  11.12.2015  на сайте Бориспольского суда  изменили номер дела  в разделе Список справ призначених до розгляду http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/csz/ с 359/11269/15-к на 1005/8761/2012, но  судью не изменили, а ведь  должно быть новое автоматическое распределение судьи, а у нас пока Левченко А.

вот скрин  11.12.2015
















одним словом : "...какой нужно номер дела такой и нарисуем "

31.03.2015

Правосудие в чёрную.

Все понимают, что любое судебное  производство будь-то уголовное дело или обычный граждански иск  должен  быть учтен согласно законодательству, но  мало кто знает,  что существуют  в судах , милиции и прокуратуре черные дела, которые нигде  не должны светиться.

Но  как такое может  быть , ведь  если человек  например  получает  приговор ,  то это должно быть  где-то отражено, так ведь? .... но если дело  "сшито"  не для приговора, а  для отжима денег, бизнеса  или при семейных разборках , то все понимают, что приговор  невозможен,  возможны только психологические пытки процессуальными методами: вызов к следователю, задержание , вызовы в суд, смена меры присечения на содержание под стражей, слушанье дела в суде более 2,5 лет  и так далее , все зависит от того насколько  изощрённый судья и прокурор и какая у них "крыша" и цель.

В нашей  стране есть  такое   даже  при нынешней власти  и судьям, и  прокурорам просто до одного места закон, майдан и война, у них  всё совершенно в другом измерении.

Бориспольский суд Киевской области.
Два с половиной года идет  слушанье дела о  неуплате налогов группой лиц , подсудимые Кудин А.А. , Кудина С.В. (муж и жена ) и Кийко М.И.  вменяют  неуплату налогов совершенную группой лиц в особо крупных размерах.
Идет  себе да идет, но  только  вот  дело  в суде  не зарегистрировано и мало того  об  этом говорит  отчет за 2013 года (нажимаем на ссылку) Государственной судебной администрации Украины в Киевской области ,  в котором указано,  что на конец периода отчета ,а это  декабрь 2013 года  по статье 212 КК Украины было не рассмотренным  одно уголовное дело  по которому проходит 1 человек , а   дел по которым проходит  группа лиц нет .
Как такое может быть ?

Возникает  тогда  вопрос, а как же  тогда  проводилось досудебное  следствие, а как же прокурорский  надзор?
Оказывается прокуратура рулит.
Прокурор Киевской области Витязь М.И. ( женат на племяннице Пшонки В.П., то есть  всё можно было поскольку  тогда на дворе был 2012 год) постановил возбудить  уголовное дело против Кудина А.А. ( поскольку он депутат горсовета) и не внес учетные карточки  в информационный центр МВД Украины

относительно этого постановления  и якобы передал это то дело для расследования в налоговую милицию Киевской области следователю Явону А.В.,  правда  на допросе  в суде  следователь не мог вспомнить  как же  ему в руки попало постановление, как он выразился  ему кто-то её дал в коридоре  прокуратуры Киевской области.
На обращение Кудина А.А, к прокурору области с просьбой  вручить  копию постановления о возбуждении уголовного дела в порядке УПК ст.98-2 , заместитель прокурора Клюге Г.А. (как выяснилось потом куратор всей эпопеи)ответил , что   ему уже вручили, и выдал копию ксерокопии постановления с печатью следственного отдела налоговой милиции Киевской области.
Для того что бы убедить Кудина и Кудину  в том, что  дело существует по-настоящему, стали происходить следующие  события.
А прокуроры  мастера  убеждать.
После этого следователь Явон А.В. проводит обыск по месту жительства и пишет  ходатайство  о взятии под стражу Кудина А.А. для убедительности , что дело все таки настоящее. Куратор Клюге Г.А. утвердил ходатайство и постановлением Соломенского суда Кудина А.А. задерживают  на 10 дней, после берут залог в сумме 40001 грн.  и берут залог у Кудиной 40001 грн. и вскоре отправляют дело в  наш Бориспольский суд.
Я думаю все понимают, что  если дело  не зарегистрировано  в ИЦ МВД Украины, то  говорить об автоматическом распределении дела между судьями  нет смысла потому что, его просто  не может быть, а вот почему об этом дальше.

После того  как  дело попало  к судье Чирке С.С. по указанию главы суда Вознюка С.М ( резолюция на сопроводительном листе прокуратуры о направлении дела в суд)

  прошло уже 2,5 года и судья очень тщательно  подошел к вопросу  правильно убедить подсудимых, что  тут у нас всё правильно и  все законно, несмотря на то, что  карточки формы 5,

 которые отправляют после регистрации дела в суде в деле лежали полтора года.
Сначала  читали  обвинительное заключение ,  которое так  и не было утверждено прокурором,

потому что  его тоже нужно регистрировать в особой книге в прокуратуре и потом ставить печать гербовую на подпись , после этого  стали проводить допросы свидетелей, у которых все плохо с памятью, к стати во время допросов  свидетелей судья не разрешал задавать вопросы им подсудимым , но это мелочи  по сравнению с тем что было дальше.

После  того   как  Кудина С.В.  обратилась  к справедливому суду   с тем что бы ей выдали повестку , хотя бы одну после  года слушаний по делу , для того, что бы  законно явиться в суд,  а не потому что так хочет  судья , Чирка С.С. проигнорировал это обращение, прокурор Маркицкий А.М. пригрозил милицией. Спустя две недели  после того  как   Кудин и Кудина не дождались повесток  судья Чиирка С.С.  меняет меру присечения на арест двоим Кудину и Кудиной,  на основани  того , что  не существует дома  по адресу  по которому они проживают. При этом их задержали с малолетними детьми (2005 г.р., 2010 г.р.)  сотрудники  милиции  около несуществующего дома и  доставили в Бориспольский суд. В судебном заседании  происходило страшное. Во-первых  в присутствии детей  судья начал проводить заседание (  а это запрещено законом ) , после того  как  Кудин А.А. заявил ходатаство  о предоставлении мне адвоката,  судья сказал  конвою успокоить меня , понятное дело конвой  вел себя в рамках закона , а  вот ребята, которые задержали Кудина и Кудину стали применять физическую силу,  к нему в судебном заседании в присутсвии детей,судьи и прокурора, детей моментально вывели из зала  суда , потому  что Сонечька (2010 г.р.) начала плакать ,  а этими действиями менты провоциировали Кудина на драку для того , что бы потом легализировать уголовное  дело , которое они сейчас  слушают в суде, путем объединения уже двух дел ( второе за нанесение телесных повреждениесотруднику правоохранительных органов), но к их сожалению  Кудин А.А. таки не смог ни кого ударить.

Кудину и Кудина отвезли  после этого в СИЗО. Благодаря  тому,  что  заместитель главы Апеляционного суда Киевской области  Игнатюк О.В. направил судье Чирка С.С. письмо с просьбой придерживаться закона , Чирка С.С. по ходатайству  нашего адвоката сменил меру присечения  арест  на поручительство. К стати  вопрос с залогом так и не решен до сих пор и фактически  сейчас относительно подсудимых  действует две меры присичения залог  и поручительство, хотя это противоречит  УПК , но судья  имеет  свои взгляды на происходящее.



Понятно в СИЗО потом приехало СБУ забрали справку  про то, что  у Кудина А.А.были синяки, но кое - что  осталось.

Бывший глава ВККСУ Самсин И.Л. обещал вызвать Чирку С.С.  на комиссию после этого инциндента,



но  как  всегда  что-то  не  сложилось  или наоборот  всё классно  получилось.
Кроме этой картинки  действий не было вообще.



Касательно состава  преступления  , понятное дело  его  нет  иначе дело бы  было  зарегистрировано.

Теперь  после  всего,  что  произошло судья не  может  принять  вообще ни какого решения потому что,  в любом случае оно  просто неправосудное? то есть назаконное, ведь если  дело не зарегистрировано в суде то :
1. Не было автоматического распределения дела между судьями (статья 16-2 УПК Украины (1960).
2. А если не было первого, то  решение неможет быть принято незаконным составом суда, согласно статьи 370 УПК Украины(1960),  нет оно то может быть  принято , но оно  незаконное.
Кроме того ,  что дело автоматически не распределялось  подтвердил и  сам Глава Бориспольского суда  Вознюк С.М.


А вот имуществом ( производство липких лент, материальные ценности на предприятии), которое отобрали в момент проведения до судебного расследования уголовного дела Кудина С.В. и Кудина А.А.  пользоваться не могут.

Закон есть, его не может  не быть, а  вот законности  может и не быть.


20.03.2015

Судді МАЖОРИ або люстрації не буде.

     Давно відома неіснуюча кримінальна справа  перебуває під іншим номером в Апеляційному суді Київської  області, головуючий суддя Нагорний А.М. в колегії присутній і заступник Голови Апеляційного  суду Ігнатюк О. В.( палата кримінальних справ , порядна людина, Вознюка С.М. прикриває як  може, далі стане зрозумло  чому)

    1.10.2015 року заступник Голови ВССУ Кравченко С.І.  розглянув клопотання ОБВИНУВАЧЕННОГО ( кодекс 1960) про зміну апеляційного суду  і залишив справу  розглядати Апеляційному суду Київської області,  відмовив ОБВИНУВАЧЕННОМУ у задоволенні клопотання  в зв’язку з тим , що немає законних підстав для передачі справи до іншого суду, дійсно як можна передати те чого нема. ( текст ухвали тут ).

    Що тут незвичайного звернулися - відмовили  та і все.

Та ні не все.

    17.12.2014 року постановилено вирок в неіснуючій справі ( встановлено рішенням суду  в порядку цивільного судочинства ) всупереч  фактам які встановлені судами .... тоб то  на цій стадії кримінального процесу особа перебуває в статусі підсудного.

 А як таке  може бути?

















   Керівник Бориспільського міськрайонного суду ( в якому постановлено вирок) Вознюк С.М. ( з імовірністю 99%)  виявляється племінником бувшого заступника Конституційного суду ,бувшого Заступника керіника юридичного депатаменту Кабінету Міністрів і саме цікаве бувший Постійний представник Кабінету Міністрів в Конституційному суду  ( він був присутній в засіданні  Конституційног Суду під час скасування політичної реформи в 2010 році) Вознюка В.Д.

























   Про те що  прокурор Витязь М.І., якій порушив-непорушив проти мене кримінальну справу-несправу, виявися зятем Пшонки М.П., заступника Голови ВССУ на той час , в якого брат був Генпрокурором ні для кого не секрет,  а от  що  Вознюк В.Д. та Пшонка М.П працювали  в одному суді під час радянських часів  я думаю новина ( докладніше тут), де судили Василя Стуса , адвокатом у нього був  Медведчук В.В. той самий Віктор Медведчук чоловік Оксани Марченко, кум Путіна Володимира , президента России..........

























І що  ще потрібно для правосуддя в темну?
Або  для Лозинського ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або  для Чорновола ? ( головуючий Вознюк С.М.)
Або для звернення до Верховного Суду України с проханням звернення до КС про конституційне тлумачення Закону Про очищення влади ? ( я впевненний і там все порішали)

     Все своє прокуратура своя, судді свої, ВККСУ свої , ВРЮ теж , Кабмін , ВР, АП ( навіть Ківалов у Веніціанській комісії рішає)  хто там що буде розглядать відповідно до закону ....будуть писати посадимо в СІЗО як і було з нами .

Але  існує  Постанова Пленуму Верховного Суду від  13.06.2007 року № 8 яка забороняє

прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком. 

     Це, наприклад, в моєму випадку  принесла прокуратура неіснуючу справу , а суд  це  не може розглядати , бо в неіснуючій справі неможливо  прокурору представляти інтереси держави, чиїсь інши  може ... як в принципі і відбувалось  останні  3 роки....

     До чого я все це.

     Заступник Голови ВССУ Кравченко С.І. дійсно  великій знавець  кримінального закону примає заяву як від обвинуваченного ( це по закону дозволено ) і дає шанс суддям вийти з ситуації яка склалася, хоча кримінально - процесуальним законом  правовідносини  коли в обвинуваченного є вирок не перебачені ( підкреслюю кодекс 1960 року)
   До речі  він дуже довго  розглядав  клопотання 3 тижні, я так розумію думав, щоб  не попасти під молот правосудія - бо суддя у нас незалежний.

За це ми йому дякуємо.

....так  от і останнє...

Про люстрацію.... зараз судді  це  як гаджети ...їми  хтось  керує вони самі собі не підкоряються, їх родичі  прймають за них рішення, а вони  тільки тримаються за  голову як це робив Вознюк С.М. коли ми завітали до нього на особистий прийом.

...люстацію дєдушкі відмінили своїм дітям.